Josefina Riva Roure
Mi idea inicial era hablar de como escribir frases en mayúscula sostenida, hoy en día es el equivalente a gritarle a una persona, a pesar de que las mayúsculas no fueron diseñadas para eso.
Mientras hacía mi investigación sobre el tema, encontré que mucha gente protestaba ante esto, y le adjudicaba el problema a la existencia de la tecla “Caps lock”, tanto así, que en el año 2006, Pieter Hintjens, un desarrollador de software, empezó una campaña llamada “CapsOff” para que quitaran dicha tecla.
Este debate en internet que se da ante la existencia de Caps lock, creó en mi mente la siguiente pregunta: ¿La disposición de los teclados utilizados hoy para PC y celulares, es la mejor? ¿Por qué ésta y no otra?
Acá va un poco de historia:
Las primeras máquinas de escribir empezaron a aparecer en el mercado en 1860.
El teclado de la primera se asemejaba a un piano y fue construido con una disposición alfabética de 28 teclas. En ese momento se asumió que ésta sería la disposición de teclas más eficiente, sin embargo no fue así.
El problema que se presentaba era más que nada mecánico, las delicadas máquinas de escribir se atascaban en el momento en que un usuario escribía rápidamente una sucesión de letras. Las teclas cuyas barras estaban cerca, al ser presionadas rápidamente, provocaban que la letra a imprimir quisiese ocupar el mismo espacio que otra presionada casi al mismo tiempo. Esto era un problema a la hora de lograr una escritura eficiente y veloz.
Así fue como Sholes acabó creando el teclado QWERTY, en el cual diseñó otra disposición de letras, que permitiría una escritura rápida, evitando los problemas tecnológicos que presentaba la máquina. Sholes creó un “mapa del teclado” en el que separaba lo más posible las teclas que tuvieran las letras usadas con más frecuencia en un texto.
Eso eliminó los problemas que generaban atascos en el teclado, y permitió que aumentara la velocidad de escritura. Los teclados QWERTY se volvieron muy populares lo que provocó que todos los fabricantes comenzasen a utilizarlos en sus máquinas, hasta el día de hoy que incluso se sigue usando para las computadoras y celulares.
Entonces: ¿Se mantuvo por una cuestión de buen diseño o una cuestión de costumbre?
Si bien fue un diseño exitoso, no hay que perder de vista que tiene su origen ante problemas técnicos y mecánicos que hoy son inexistentes, las teclas en las computadoras y celulares no se atascan. Además hay que saber que los teclados QWERTY modernos son ineficientes y fomentan la aparición de lesiones por estrés repetitivo como el síndrome del túnel carpiano.
¿Porqué, entonces, no se desarrolla algo mejor? ¿La costumbre y las tradiciones le ganan a la innovación? ¿Que sea lo suficientemente bueno implica que no hay que seguir buscando nuevas alternativas mejores?
Es cierto que acostumbrarse a una nueva disposición de teclado genera grandes dificultades, más aún cuando estamos tan acostumbrados a una manera puntual de escribir, sin embargo se han desarrollado otros standards de layouts, aunque ninguno pudo superar a QWERTY, en términos de popularidad.
El más relevante fue Dvorak. El objetivo de éste era identificar todas las deficiencias de QWERTY en relación con la frecuencia de error de mecanografía, la velocidad de mecanografía subóptima y el cansancio de los dedos para los mecanógrafos. Después de al menos 18 años de estudio e investigación, nació la maqueta Dvorak.
Se descubrió que escribir en la primera fila del teclado (la primera en la que aparecen letras) era más rápido que escribir en la última (donde se encuentra la barra espaciadora). Así, las teclas comunes se colocaron a lo largo de la fila de inicio mientras que las teclas menos utilizadas se dispusieron en la parte inferior. Esto logró una mejoría no solo en la rapidez, sino en cuestiones de salud. la gente que escribe con este teclado es menos propensa a lesiones por estrés repetitivo.
¿Por qué no se implementa éste teclado? Porque es muy distinto al QWERTY, y por ende, es muy difícil de aprender para la mayoría de los usuarios. Además en diferentes estudios realizados sobre el tema, como el que llevaron a cabo dos investigadores del IBM Research Laboratory, ninguna de las alternativas ha mostrado una ventaja realmente significativa sobre QWERTY para escenarios de propósito general. También se ha demostrado que no importa qué teclado se use, los usuarios experimentados en cualquiera de los dos teclados escriben aproximadamente con la misma velocidad, dependiendo más de su habilidad individual y no tanto en el diseño de ambos teclados.
¿Si no se representa un beneficio significante, tiene sentido implementar los layouts alternativos? ¿Es coherente seguir buscando diseños que mejoren y hagan más veloz nuestra escritura?
Sólo me parecieron preguntas interesantes dado nuestro contexto actual, para una disciplina completamente relacionada con la escritura.
Referencias:
https://www.xataka.com/historia-tecnologica/asi-es-como-los-teclados-qwerty-conquistaron-el-mundo-y-asi-quieren-robarselo-los-teclados-dvorak
https://capsoff.blogspot.com/
https://www-01.ibm.com/software/globalization/topics/keyboards/registry_index.html
https://www.ibm.com/developerworks/community/blogs/brian/entry/dvorak_keyboard_layout_for_it_people_blessing_or_curse6?lang=en
https://hackernoon.com/after-5-years-of-dvorak-i-am-switching-back-to-qwerty-5756b8f607de