Lo simple puede ser contundente.
Más deforestación significa más cambio climático y más inundaciones
“Los bosques actúan como una esponja natural que absorbe el agua de las lluvias. Cuando son arrasados, el agua se acumula y la tierra se inunda. Los sectores de Agricultura, Ganadería, Silvicultura y otros usos del suelo representan el 39% de las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático (y, a su vez, genera más lluvias). “
www.Greenpeace.org
Chaco es la provincia con más pérdida de bosques de los últimos 4 años. Y los desmontes continúan. El gobernador Capitanich lanzó un ambicioso plan de aumento de la ganadería intensiva que provocará más deforestación. Como consecuencia de la destrucción de bosques y el incremento e intensidad de las lluvias por efecto del cambio climático, las inundaciones son cada vez más frecuentes. Los efectos de la crisis climática no resisten más destrucción de bosques. A pesar de que Chaco es la provincia argentina que sufrió más destrucción de bosques en los últimos cuatro años (perdió más de 130.000 hectáreas solo en ese período), la deforestación todavía no se detiene. Con los desmontes llegan las inundaciones. No es casual que Chaco también fue la provincia que tuvo más inundaciones durante 2019 (desde octubre de 2018 hasta mayo 2019).
Debido a esta problemática ambiental, la conocida organización Greenpeace, realizó una serie de protestas para tratar de salvar el bosque chaqueño. A raíz de esto optamos por analizar una bandera realizada en Febrero del año 2020 por ellos para la campaña #SalváAlChaco.
Bajo un contexto de inundaciones frecuentes desde el 2018 a la fecha, Greenpeace busca concientizar en los efectos de crisis climática provocados por la destrucción de los bosques. En este caso, lo intenta hacer con una bandera con la frase “Matar al bosque no es negocio”, dirigida en especial al gobernador Capitanich, quien sigue promoviendo las deforestaciones principalmente en Chaco. La bandera es de grandes dimensiones pero de contenido simple por lo que nos puede dar una idea de un costo estándar. Busca impactar solo con la tipografía, en Arial bold mayúscula, para la frase y en alto contraste de negro sobre amarillo, y en verde para el logo del movimiento.
Podemos observar que el mensaje parte de lo meramente tipográfico, ya que la pieza está fuertemente dominada por la tipografía, solo tiene un soporte (tela amarilla) para contenerla. La pieza está diagramada horizontalmente, con tipografía en mayúsculas y en variable bold. Luego se encuentra el nombre de la organización Greenpeace (su logo, otra tipografía y color) que es parte del la dirección electrónica de la organización. Esta tipografía se utiliza también para textos de corrido, revistas, informes presentaciones, etc.
Volviendo a la pieza no tiene una combinación tipográfica, ya que es siempre la misma, a excepción del logo (que se utiliza a modo de identidad de la intervención). No se aprecia un ajuste de interlíneas, ni relación de con los márgenes en consideración a las interlíneas. Se vale de los recursos, la variable bold y mayúsculas.
La intervención afirma, interpela al receptor haciendo uso de una afirmación muy fuerte con una tipografía clara y de gran tamaño (en relación a su soporte, siempre la tipografía usa casi el 100% de la puesta) La pieza está destinada a los políticos encargados de hacer cumplir la Ley de Bosques y los empresarios que financian estas actividades, por ello lleva ese diálogo fuerte, una afirmación directa, sin lugar a la duda u opinión. El fin de la intervención es más que clara, hacer visible el incumplimiento de la ley de bosques.
La bandera cuenta con una composición adaptada a la intención del mensaje, que sea claro e imponente. Siempre se usa este mismo criterio, tipografía utilizando un alto porcentaje del dispositivo utilizado. La técnica no fue especificada, pero su reproductibilidad técnica (la fotografía) la hace más versátil y logra hacer el mensaje a mucho más público, logra ser viral. Se puede decir que la puesta está condicionada por el soporte, por lo que los mensajes son concisos y directos. se logra el cometido en muy pocos caracteres.
Como conclusión podemos quedarnos con que el uso de la tipografía en cualquier lucha o activismo como este, juega un papel principal, ya que por lo general solo con frases cortas, y tipografías simples y pregnantes sobre fondos contrastantes se puede dar un mensaje contundente. No siempre es necesario usar una familia tipográfica con una personalidad particular, a veces el uso de la variable adecuada basta para dar, como en este caso, un mensaje de lucha; una tipografía “simple” puede tener un alcance global, este mensaje nos interpela a todos, no necesita nada más que ser clara y legible en distintos soportes y cuerpos para lograr su propósito, luchar por el medio ambiente.
Otras piezas de la misma campaña
La copia del sitio web está autorizada bajo una licencia internacional CC-BY
https://www.greenpeace.org/